6_Report 8.01.2022

      

5. Report 8.01.22

Quarta revisione: 

Giornata di revisione importante (anche se svoltasi "da remoto") 

Cosa è emerso:

01 - si è rivelato molto interessante e attinente lo spunto consigliatomi in sede della scorsa revisione legato al lavoro della arch. e urbanista Paola Viganò.  

02 - il plastico, da intendersi come strumento utile per un approccio più concreto al lavoro, si è reputato fondamentale per far emergere il carattere e le caratteristiche peculiari che intendo portare avanti con il progetto 

03 - il modello 3d (rhino), che prevedeva inoltre "la sottrazione" di un cuneo di terreno all'interno dell'area, si è rivelata una scelta che non tiene conto di quelle cose le effettive potenzialità dell'area tra cui: 

    •salto di quota

    •eventuali terreni sotterranei

    •possibile grotte

Un passo indietro: 

01- studiare la Tesi "Ce.Ri.S.Mi.T , Centro di Ricerca e Sperimentazione “Michele Testa” per BIA (Building Integrated Agriculture) di Juil Kim", facente anche essa parte della ricerca della Cattedra di Antonino Saggio, iniziata nel febbraio del 2016

01- riascoltare il materiale a disposizione, che rientra nelle Lectures and Workshopprof. Antonino Saggio, riguardante lo studio EMBT (Enric Miralles - Benedetta Tagliabue), da usare come supporto per lo sviluppo del plastico/progetto-forma

Due passi avanti:

02 - "piazzare" materiale edilizio, quindi avere una prima -buona- idea della disposizione sul suolo dei corpi di fabbrica

02 - lavora con la"ridondanza" data anche dal massiccio che sbuca per articolare lo spazio esterno e uno spunto per l'attacco a terra della "radice"

02 - Iniziare a preparare le prime tavole - di analisi- del luogo